Discussion passionnée ;-)

Milo a écrit:

Du Livre blanc...


Le ministre a esquissé quelques mots sur les missions de son ministère. Une analyse stratégique va débuter ; elle définira les nouvelles missions de nos forces armées. Le tout sera couché dans un "livre blanc". Dans un second temps, des arbitrages seront décidés dans le cadre d'une nouvelle loi de programmation militaire. Ce devrait être l'an prochain. Ce qui semble certain pour Hervé Morin, c'est la nécessité, pour les armées, "de s'engager dans les grandes politiques de la France, d'être partie prenante dans les actions du gouvernement». Il a notamment évoqué le développement durable, l'égalité des chances et la promotion sociale.

tant que nos armées ne sont pas confrontées à un adversaire, tout va bien, mais parler, développement durable, promotion sociable sont loin de MEDO, TTA 106, concept proterre.
c'est un choix politique, l'armée fera avec
de même, les réformes concernant réorganisation, optimisation des moyens, création des pools et autres me font penser au discours sur la professionalisation de 1995, et aujourd'hui 12 ans plus tard, on connaît ses résultats
j'suis heureux d'avoir choisi le civil et de fixer moyens et résultats à obtenir
ARSENE

Mais Arsène, le propre d'un ministre, fut-il de la Défense, n'est-il pas, par essence même, d'être un politique ?

Les orientations prises depuis 1995 ont été entérinées par la représentation nationale... C'est le propre d'une démocratie...

Je comprends que tu sois heureux de tes choix, c'est le contraire qui serait grave.

Mais la France s'est donné, souverainement, un mode de fonctionnement.

Ca s'appelle une Constitution.

Et dans ce mode de fonctionnement les militaires exécutent les décisions prises par le pouvoir politique. C'est ainsi, et c'est heureux.

ouaip, mais alors, pourquoi les syndicats existent et contestent ceux qui appliquent les choix des élus de la majorité?
moi, je veux bien des XL avec de carburants propres, des obus sans dommage pour la faune et la flore, des avions de chasse fonctionnant à l'énergie solaire, des porte-avions qui purifient l'eau de mer, ce sont des choix politiques, de même que des compagnie de 00 avec une parité homme femme parfaite, des "zylaidtraitx" qui peuvent enfin finir général, il s'agit de décisions, de choix politiques, des trois priorités, mais qu'après, on se pose pas des questions à 100 balles qui aboutiront à des commissions ad hoc qui poseront de vrais questions de sapins de Noel
Pas persuadé que les orientations aient été entérinées, tout simplement parce que tout le monde s'en tamponne de notre armée; le mindef est au 10ème rang dans le protocole, derrière celui de l'enseignement supérieur et de la recherche, il devra donc glisser vers le 10ème budget de la nation...
faut reire le discours de septembre 95 du président Chirac sur la professionnalisation
ARSENE

je passe la présentation historique et la dissuasion
22 février 1996:
(...)
La projection est le champ prioritaire des forces classiques. Nous devons être capables de déployer sur un théâtre éloigné du territoire métropolitain jusqu'à 30 000 hommes relevables, et simultanément capables d'engager sur un autre théâtre l'effectif d'une brigade. L'armée de l'air doit pouvoir déployer une centaine d'avions de combat sur des bases projetables. La marine, enfin, doit pouvoir engager un groupe aéronaval et une force sous-marine significative.
Ces fonctions prioritaires requièrent des forces immédiatement disponibles, très entraînées et hautement qualifiées. Elles exigent la professionnalisation de l'ensemble de nos armées, dont le volume sera ainsi, et globalement, réduit d'un tiers.
Notre armée de terre sera réorganisée autour d'une force blindée, d'une force mécanisée, d'une force d'intervention blindée rapide et d'une force d'infanterie d'assaut, ces quatre ensembles se substituant aux neuf divisions actuelles. Nous disposerons ainsi d'une capacité blindée équilibrée entre moyens lourds et légers, mettant en oeuvre plusieurs centaines de chars Leclerc associés aux nouveaux hélicoptères Tigre et soutenus par une artillerie puissante et précise.
La marine disposera d'un groupe aéronaval qui, dans un premier temps, ne pourra pas être permanent. Mais la construction du 2e porte-avions est un objectif que la France doit inscrire dans sa planification. La marine conservera également une force sous-marine d'attaque, réduite, mais constituant un ensemble cohérent et modernisé. Enfin, naturellement, elle continuera d'armer la composante sous-marine de la dissuasion.
L'armée de l'air mettra en oeuvre une flotte de combat plus ramassée mais modernisée et recentrée autour de la projection de puissance. Le Rafale en constituera progressivement l'ossature. Elle conservera une capacité d'aérotransport comparable à celle que nous connaissons aujourd'hui.
La gendarmerie assurera ses missions traditionnelles liées à la sécurité intérieure mais sera conduite à s'impliquer davantage dans la protection du territoire.
Enfin un certain nombre de missions de soutien devront être déléguées, ou confiées à du personnel civil dont le nombre sera naturellement accru.
(...)
11 ans après, je ne retrouve pas les objectifs fixés par le chef des armées, et aujourd'hui, le personnel engagé ne paraît pas être le très haut du panier
voilà, c'est mon opinion mais cela n'a aucune importance
ARSENE

arsene a écrit:

mais alors, pourquoi les syndicats existent et contestent ceux qui appliquent les choix des élus de la majorité?

Ils existent, mon cher Arsene, parce que nous sommes dans un pays libre et démocratique, et que leur existence est légale depuis 1884... C'est pas d'hier...

Et ils contestent parce que c'est le droit de tout citoyen de s'exprimer...

Après tout, qu'est-ce qui t'empêche de créer une association "loi 1901" dont l'objet serait de revendiquer la militarisation de la société et l'instauration d'une Constitution qui placerait la Nation au service de l'Armée ?

C'est celà l'action citoyenne, la liberté d'association et d'expression...

Je ne suis pas convaincu que la-dite association emporterait un franc succès...

arsene a écrit:

des compagnie de 00 avec une parité homme femme parfaite

Cette parité figure dans un quelconque programme ? Ravi de l'apprendre
Mais dans quel programme, planifié par qui et à quelle échéance ?

Et puis, c'est très con, mais après tout, 52% des français ne sont-ils pas des françaises ?

arsene a écrit:

des "zylaidtraitx" qui peuvent enfin finir général

Tu peux traduire en français ? Je suis un peu arrièré sans doute, mais je ne sais pas ce qu'est un "zylaidtraitx"...

Là encore je dois être un fou idéaliste et utopiste, mais (à mon sens) les seuls critères à prendre en considération dans l'avancement d'un individu (homme ou femme, et quelle que soit son origine sociale ou ethnique, doivent être ses compétences et son aptitude...

Cela n'a choqué personne qu'en 1944 le gros des troupes de l'Armée française ait été constitué de "sujets de l'Empire" de toutes origines... mais cela devrait choquer aujourd'hui que leurs petits-enfants ou leurs arrières petits-enfants accèdent aux responsabilités ?

Me voilà surpris Arsene...

Ne serions-nous plus égaux devant le Père Créateur ?

arsene a écrit:

le mindef est au 10ème rang dans le protocole, derrière celui de l'enseignement supérieur et de la recherche, il devra donc glisser vers le 10ème budget de la nation...

Je te laisse libre de cette interprétation qui n'engage que toi... tout en te rappelant au passage l'article 15 de la Constitution de 1958, qui stipule que :
"Le Président de la République est le chef des armées."

Le premier personnage de l'Etat étant expressément désigné comme le chef des armées, j'ai quelques difficultés à suivre ton raisonnement et à en comprendre la logique...

arsene a écrit:

le personnel engagé ne paraît pas être le très haut du panier

Peut-être, encore que, qui sommes nous pour en juger ?
Et l'a-t-il été un jour ?
Je me suis engagé à 17 ans, je ne faisais pas partie du "très haut du panier" ni même du "haut du panier" (je n'en fais d'ailleurs toujours pas partie), et je n'ai pas souvenir que nombre de mes camarades aient été de "caste supérieure"... Nous étions un (presque) parfait échantillonage de la société française de 1975, encore que... encore que, c'est vrai finalement, il y avait assez peu de représentants du "très haut du panier"...

En 1969, quand je suis arrivé au Prytanée militaire, j'entendais déjà nos cadres de l'époque qui, tous ou presque, avaient au moins l'Algérie dans la musette, dire que "la nouvelle Armée était un ramassis de mauvais", je n'étais pas dépaysé, j'entendais feu mon père dire la même chose depuis toujours...

En 1975, nos instructeurs de l'EAI se désolaient, à longueur de journée, sur la piètre qualité des élèves qui leurs étaient confiés. Combien de fois avons nous entendu "De mon temps, vous seriez restés devant la porte"...

Pendant cinq trop courtes années, j'ai eu l'Honneur de voir la République me confier pour quelques mois une douzaine de ses enfants... Ils avaient mon âge, étaient de toutes origines sociales, ethniques, culturelles... encore que...
Encore que, là encore, il y avait assez peu de représentant du "très haut du panier", ils étaient trop occupés à poursuivre leurs études, à subir un service militaire terriblement éprouvant comme chauffeur du Général "Machin" (un ami de longue date...) ou encore à s'en mettre plein les poches comme "volontaire en entreprise" (souvent, très souvent, trop souvent, celle dont "papa" était patron...)
Et ces jeunes qui n'étaient pas du "très haut du panier", pour quelques centaines de francs par mois (+/- 180FF en 1975), faisaient le boulot qu'on leur demandait de faire...

30 ans ont passé, les élèves Sous-Officiers d'hier ont fait leur chemin, certains (j'en suis) ont quitté l'Institution, d'autres sont resté. Parmi eux les uns sont accédé à l'Epaulette, d'autres sont resté Sous-Officiers. Et quand j'ai le plaisir d'en rencontrer, tous ou presque disent que "les jeunes d'aujourd'hui, de notre temps, ils seraient restés devant la porte"... Généralement, un énorme fou rire éclate, au souvenir de ce que disaient de nous nos Anciens...

Nos jeunes sont ce que nous avons fait d'eux, et notre société est à notre image.

Pour en finir, c'est tout à l'Honneur des cadres de nos Armées de "faire avec", même si ça n'est pas facile tous les jours, même si (comme tout le monde) ils aimeraient avoir "plus" et "mieux" pour remplir les missions qui sont les leurs...

Et m.rde, me voilà à pérorer, monté sur mon "grand cheval" (il ressemble à un balai) appuyé au comptoir du "Café du Commerce"...

Garçon, lait fraise pour tout le monde !

ce qui m'empêche de créer une asso's pour défendre l'armée? on ne sauve pas une personne contre elle même. pour l'asso's en revanche, on a celle des 7,7,7, et cela me suffit amplement, on boit un coup, on rigole, on ne se prend pas au sérieux.

parité, développement durable et promotion sociale sont les trois priorités de notre nouveau président, et donc celle de notre armée, cela a déjà été annoncé dans des réunions avec z'hautes autorités milis, c'est comme cela, et cela descend la chaîne hiérarchique z'habituelle.

je sais que 52% de notre société est composée de femmes, mais est ce pour cela que 52% des éboueurs doivent être des femmes et 48% des sages-femmes des hommes? égalité, même devant le créateur, ne veut dire pas dire identique, la femme fait pipi assise, et nous n'accouchons toujours pas.
une compagnie 00 est pour moi 100% masculine sauf exception. l'égalité oui, avec les mêmes barèmes sportifs, pas de quota aux examens. La parité non, je ne suis pas pour la discrimination positive. Ce n’est pas parce qu’un homme a fait quelque chose d’exceptionnel que cela dispense ses enfants d’être méritants. Le mérite de Madame le garde des sceaux provient de son mérite et de son travail, pas de quotas ou d'emplois réservés. j'admire cette femme et son exemple.

pour la 10ème place, tu vas sur le site du « prime minister », tu regardes le gouvernement, et tu comptes jusque 10... ce n'est pas mon interprétation mais le protocole. il sera donc logique qu'ensuite le budget glisse vers la 10ème place.
pour les fonctions du président, elles sont multiples, il est aussi président du CSM par exemple, ou encore prince (?) d'andorre. chef des armées ne signifie pas que l'armée est une priorité nationale.

pour la panier, je me limiterais aux officiers. LE concours est celui de saint Cyr; OK? Peux-tu m'indiquer sa place chez les élèves des classes prépas dans leurs choix? Si de bons éléments choisissent, par conviction et service de la France, le métier des armes, ceux qui sont dans les bottes de classement choisissent d'autres voies.
Pour l'X, c'est aussi flagrant, l'élite du pays préfèrent la recherche ou l'industrie, combiens se tournent vers notre armée?
La reconversion des officiers est très difficile, sauf pour ceux qui ont une spé particulière, il y a longtemps que le mili n'est pas la cible rêvée du chasseur de tête en RH. L'armée n'est pas, et n'a jamais été l'élite du pays, il faut regarder l'histoire de sa condition depuis deux siècles, c'est la misère (c'est ma goutte de sang marseillaise qui ressort).

c'est l'honneur de nos cadres de faire avec leurs misères, mais nier le changement de monde et de la réalité n'a jamais fait avancer une réforme. La professionnalisation n'a pas atteint les objectifs annoncés, et nous continuons vers une baisse de capacité et donc d'indépendance nationale.
j'ai mis les trois exemples choisis par le président Chirac, le 2ème PA (marine), le rafale (air) , le couple XL-Tigre (terre), et on pourrait rajouter "forces immédiatement disponibles, très entraînées et hautement qualifiées". Je constate que ces points ne sont pas atteints aujourd'hui.
les prochaines annonces sur la « concentration des moyens », la «rationalisation des ressources » promettent encore de jolies désillusions.

j'suis d'accord, nous glissons vers le statut de pays immergeant, en voulant donner des leçons à des pays que nous classons encore en émergeant. faudra pas oublier de fermer les hublots, le réveil sera difficile.

ARSENE
PS zylaidtraitx" = les illettrés

Arsene comme je l'aime : passionné, à fond dans son trip...

Mais en retard d'un (de deux ?) siècles...

L'Armée, les Armées (devrais-je écrire la Défense pour être dans les clous ?) ne sont que le reflet et le produit de la Société dans laquelle elles évoluent.

Le "haut du panier", tel que tu l'explicites dans ta réponse, nous en avons déjà longuement parlé ensemble, et nous sommes tombés d'accord sur un certain nombre de points, même si nous les exprimons différemment.

Mais qu'y faire ?

Les directives du Président de la République ?

Il a été démocratiquement élu, à une forte majorité et avec une participation massive.

Et il n'a jamais caché (celà a donné lieu, quand il était Ministre des Finances, à des débats houleux avec le Ministre de la Défense de l'époque) qu'à ses yeux la Défense était trop dépensière et mal gérée...

Mais trève de dérapages, nous nous sommes efforcés, jusqu'à ce jour, de ne pas transformer le forum en tribune politique, je m'en tiendrai donc là.

********* Déplacé par Milo **********

Je sais qu'un certain nombre de discussions peuvent et doivent avoir lieux qu'également des débats de fonds doivent se tenir mais sincèrement je ne pense pas que ce forum soit le lieu approprié.

Du coup, je me suis permis de déplacer cet échange dans un autre emplacement en attendant qu'une rubrique idoîne soit créée ou qu'un espace spécifique soit proposé.
************************************************************

Et je vous attend tous au bar du mess pour une p'tite coupe : j'ai à fêter une bonne nouvelle d'ordre pro reçue ce jour

l'Admin "modéré"

Ca s'arrose !

Lait fraise pour tout le monde !

il ne s'agit pas de politique politicienne.
que faire?
1/ s'apercevoir que le fait de ne pas être mili est finalement une bonne chose, je n'envie pas mes camarades, je m'investis et je m'éclate dans mon unité de réserve, et c'est tout. j'ai passé le mythe depuis longtemps.
2/ un ou deux siècles de retard? je ne pense pas, affirmer aujourd'hui que la france est un pays en déclin est au contraire faire preuve d'analyse. "le monde a changé, le labour doit changer", certains tirent des constats, et appliquent les conclusions, d'autres regardent le navire s'enfoncer. mes gamins sont prévenus, leur génération ne finira pas en France, le monde est vaste et les attend. la russie, l'inde la chine sont les puissances de demain, l'empire romain a connu quatre siècle de décadence aant de s'effondrer, on saura faire aussi bien
ARSENE
du pain et des jeux

La Chine et l'Inde, puissances de demain ?

Totalisant à elles deux plus du tiers de l'espèce humaine, c'est pas vraiment choquant...

La France sur le déclin ? Peut-être, peut être pas...

Il a des atouts ce vieux pays... encore faut-il qu'il soit capable de se regarder objectivement et d'accepter qu'il est fini le temps de l'Empire...

Vieillissant sans aucun doute, notre beau Pays, mais si le renouvellement générationnel ne se fait pas, ce n'est ni ta faute, ni la mienne, je crois que sur ce point là au moins, nous avons fait notre part de boulot...

Une équipe de foot (avec même de la Réserve) à deux c'est quand même pas mal !



Peut-être bien nos épouses aussi y ont été pour quelque chose

Si, si...

Je discutais cet après-midi avec des collègues de boulot et ces derniers connaissants mes activités me dirent :
L'armée ne sert à rien en France si ce n'est qu'à payer des gens à rien foutre incapables de faire quoique ce soit dans le civil et ce, tous grades confondus.
Là, ça fait mal. Mais que voulez vous argumenter devant des gens ne sachant pas de quoi ils parlent !
Le combat entre pro et anti militaristes durent depuis des années et n'est pas prêt de s'arrêter.
La France serait elle un pays en voie de sous développement ?

Mais dans le même temps, jamais les études d'opinion n'ont dégagée une image aussi positive des Armées, et en particulier de l'Armée de Terre...

Il y a donc "hiatus"... mais où ?

Jean-François BRILLANT a écrit:

Mais dans le même temps, jamais les études d'opinion n'ont dégagée une image aussi positive des Armées, et en particulier de l'Armée de Terre...

Il y a donc "hiatus"... mais où ?

Sans vouloir f..e la m...e, j'ai surtout l'impression surtout que ce sont les gens "de dedans" qui se prennent la tête comme ça........

Et je suis désolé, mais la France continue à être parmi les grandes puissances mondiales, il suffit de voir la carte des forces prépositionées et l'intérêt des autres nations vis-à--vis de l'armée Française.

Je ne veux pas rentrer plus dans la polémique, mais perso, je suis au service de la France et de l'état français et si cela ne me plait plus, je n'ai qu'à partir...........

Il en va de même pour moi !

le fils de Gendarme que je suis en connait "un rayon" sur l'inutilité des Gendarmes (donc des militaires)......jusqu'au moment ou ton voisisn se fait voler sa voiture!
Et bien l'Armée c'est pareil!
C'est de plus une grosse consommatrice de budget, comme la recherche......et ça rapporte quoi?
Notre pays n'est pas en déclin démographique, regardez l'Allemagne et la Russie.
Nous ne sommes plus un Empire, mais une puissance moyenne, dont un grand nombre de pays respectent les avis qu'elle émet!
Le monde change, alors changeons avec lui! et sachons rester nous même!

Jean-François BRILLANT a écrit:

La Chine et l'Inde, puissances de demain ?

Totalisant à elles deux plus du tiers de l'espèce humaine, c'est pas vraiment choquant...

La France sur le déclin ? Peut-être, peut être pas...

Il a des atouts ce vieux pays... encore faut-il qu'il soit capable de se regarder objectivement et d'accepter qu'il est fini le temps de l'Empire...

Vieillissant sans aucun doute, notre beau Pays, mais si le renouvellement générationnel ne se fait pas, ce n'est ni ta faute, ni la mienne, je crois que sur ce point là au moins, nous avons fait notre part de boulot...

Une équipe de foot (avec même de la Réserve) à deux c'est quand même pas mal !



Peut-être bien nos épouses aussi y ont été pour quelque chose

Si, si...

Sur ce plan-là, vous n'êtes pas les seuls à assurer


Par rapport aux échanges précédents : le débat est nécessaire mais faut-il qu'il ait lieu entre interlocuteurs intelligents, "connaisseurs" et compétents !!!!! Sur le forum, il n'y a aucun doute : les intervenants savent de quoi ils parlent, ont l'expérience et de plus, se connaissent et ont l'habitude d'échanger, de confronter les points de vue en ayant une argumentation étayée de faits, d'une culture de la question militaire...

Pour rebondir en même temps sur le propos du Capitaine Moussy, il est indiscutable que sorti de notre contexte particulier, notre argumentation peine à convaincre. Deux raisons premières à cela : méconnaissance volontaire ou non de la part du civil (voire malheureusement également parfois de personnes chargées de prendre des orientations et des décisions sur ce champ-là ; deuxièmement, "on ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif" et au non de ce précepte archi-connu, il n'est donc de pire sourd celui qui ne veut pas entendre.

Où est-ce que je veux en venir ?

Juste apporter des éléments complémentaires en apportant la touche du "psy" :
1. - pour convaincre, il faut être soit même convaincu (ou l'être encore tant soit peu !) et sur ce point là, point de leçon à donner aux intervenants de ce forum (et je n'ai pas la prétention d'en donner)

2. - sur cette question (comme sur tant d'autres), des règles de la "conduite du changement" peuvent être utilisées comme clés d'entrée pour "sensibiliser", "informer", "convaincre" les différents interlocuteurs "têtes de réseau", "décisionnaires", "leaders d'opinion", "prescripteurs" ;
en identifiant les causes et origines des blocages, freins, peurs, préjugés et en les accompagnant dans l'explicitation des dits-blocages et en argumentant avec les éléments pertinents.

Si ce jargon rebute ou n'est pas clair : en terme de Technique de recherche d'Emploi par exemple, il faut les "coacher" pour qu'ils puisent en eux-même les raisons qui les convaincront, qui leur procureront le "déclic" qui va dans le bon sens...

Mais cela signifie "ramer" (parfois à contre-courant), inscrire son effort dans la durée (bref être marathonien), faire face à des contre-vérités comme à de la mauvaise foi plus que manifeste, remettre son ouvrage sur le métier et "travailler au corps" individuellement les interlocuteurs (et interlocutrices - dont pour certaines, ce peut être bien de payer de sa personne ), garder envers et contre tout la foi, être irréprochable dans son comportement, étoffer ses compétences (et j'ai du travail ) montrer ses qualités en tant que réserviste quelque soit son grade et unité comme dans le civil...

et avoir des satisfactions.... parfois quand on étoffe son réseau de personnes convaincues et utiles à l'avancée du sujet.

Cela signifie dans un contexte plus large, redonner le sens des valeurs, de l'effort et redonner un sens tant à l'activité individuelle que collective...

Enfin, sans rentrer dans un débat politique qui n'a pas sa place ici, c'est à nous d'outiller dans nos capacités et sphères d'intervention, aussi limitées soient-elles, les politiques et tous ceux qui ont des décisions à prendre...

Et pour réellement terminer ce post encyclopédique, cette logorrhée verbale, c'est l'Histoire qui jugera de la pertinence des orientations, des actions que nous avons menées (nous au sens large, bien sûr !)

pmo a écrit:

le fils de Gendarme que je suis en connait "un rayon" sur l'inutilité des Gendarmes (donc des militaires)......jusqu'au moment ou ton voisisn se fait voler sa voiture!
Et bien l'Armée c'est pareil!
C'est de plus une grosse consommatrice de budget, comme la recherche......et ça rapporte quoi?
Notre pays n'est pas en déclin démographique, regardez l'Allemagne et la Russie.
Nous ne sommes plus un Empire, mais une puissance moyenne, dont un grand nombre de pays respectent les avis qu'elle émet!
Le monde change, alors changeons avec lui! et sachons rester nous même!

Il faut s'adapter sans renier son passé, son histoire et sans perdre son âme. Exercice délicat d'équilibriste mais je suis d'accord

Ce besoin "d"autoflagellation" je le rencontre souvent chez divers serviteurs de l'Etatl (police, armée,cheminots, enseignants....)
Les salariés du privé, eux, savent qu"ils ne sont pas parfaits, recherche simplement une perfection utile et nécessaire.
Les agents de l'Etat sont souvent en quête de "l'Absolu".
L'Armée n'a jamais était "parfaite", j'ai 3 générations de Gendarmes dans ma famille, 3 générations de "c'était mieux avant"....et en vieillisant je deviens pareil....
Mais la société évolue, les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'hier.Ils ont des défaults (à corriger rapidement) et des qualités.
La dictature des médias et de "l'immédiateté" (cousine du 24H chrono!) dans laquelle nos dirigeants (politiques et civils) et nous même nous complaisons rend difficile le traitement des questions de fond (vision moyen et long terme).
La Défense est une questions de fond.
Où sommes nous ? Où voulons nous aller ensemble?
La Défense! et l'Europe de la Défense?
Quel projet de société? nous n'avons que des réponses "catégorielles": un chouia pour les...., une cuillérée pour les ...
Nous devons réapprendre à dire NOUS et penser à après demain!

Pour compléter le propos de PMO, effectivement, il faut prendre du recul et avoir une vision d'ensemble, "systémique". C'est cela, entre autres éléments, qui permet d'avoir une meilleure appréciation de la situation, des enjeux et qui permettront d'anticiper des mutations inévitables. La recherche du sens ne suffit pas, il faut donner les grandes orientations à Moyen et logn terme.

Mais, pour accompagner les changements, transformations et si ce n'est provoquer l'adhésion pleine et entière (ne soyons pas utopiste ), du moins réduire les inévitables blocages et résistances (normales tant soit dit en passant), il faut communiquer, expliquer, associer les différents acteurs pour obtenir le maximum de ce qu'ils pourront et voudront (devront ) apporter.

Penser NOUS est incontournable car la Défense est l'affaire de tous (sans rentrer dans les discussions du Café du commerce bien sûr ). Quel avenir pour notre Défense ? Quels sacrifices sommes-nous prêts à consentir ? Dans quel cadre ? Autant de questions en suspens (et la liste n'est pas exhaustive !).

Tout cela est très bien, mais lorsque l'on a comme moi une directrice qui pratique le: je commande, je dicte, faites ce que je dis et que vous n'avez mot à dire , que faire ?
La dictature est partout, la preuve en est !
Quant au projet, avec un tel encadrement incompétent, j'ai du mal à en voir ne serait ce qu'un soupçon !

Capitaine Moussy a écrit:

Tout cela est très bien, mais lorsque l'on a comme moi une directrice qui pratique le: je commande, je dicte, faites ce que je dis et que vous n'avez mot à dire , que faire ? Euh ! aller voir ailleurs ? Non, je sais la vérité est tout autre (je n'ai pas dit "ailleurs" )

La dictature est partout, la preuve en est ! Les mots sont forts
Quant au projet, avec un tel encadrement incompétent, j'ai du mal à en voir ne serait ce qu'un soupçon ! je peux te prêter des lunettes noires

Peut-être faut-il un consultant en conduite du changement et/ou un "psy"

Parmi les solutions envisageables : du coaching individuel des "managers" et collectif de l'équipe pour trouver des solutions, des pistes concrètes, "terrain" et non des élucubrations ou usines à gaz fumeuses.

Est-elle réserviste ?

Je ne veux pas rentrer plus dans la polémique, mais perso, je suis au service de la France et de l'état français et si cela ne me plait plus, je n'ai qu'à partir...........

c'est le bac philo qui vous rend comme ca????

Non ! blague a part, debat passionnant, mais en ce qui me concerne, et je vais faire le GV de base que je suis reste un peu, le president de la republique est le chef des armees, le premier ministre dirige la politique de defense nationale et le ministre de la dite DF est en charge de l'application de la dite politique. "garde a vous"