Leclerc : une disponibilité technique difficile

.................et ce qui devait arriver arriva!!

En effet, véhicule très technique et très cher, donc les industriels cherchent à se rattraper sur le SAV (comme toute entreprise commerciale de produits techniques d'ailleurs), d'autant que le succès commercial export est tellement bon que................

Résultat, ce sont nos amis cavalos qui en patissent et une fois de plus, je vois que nous allons assister à une "vampirisation" de vhl en panne pour réparer les autres.

Décidément, je vois que achats publics, fonctionnement administratif et incompétence commerciale sont encore (trop) de mise dans notre système de défense

Voilà qui apporte, une fois de plus, de l'eau au moulin de ceux qui regardent le programme Leclerc avec circonspection depuis de longues années :
406 char en dotation pour un disponible réel de 140 !

Un artilleur qui m'est proche me disait il y a peu, en parlant du Leclerc : "Ce char c'est un calibre 12 avec une lunette de PGM !"

On a confondu vitrine technologique et outil opérationnel. Et que dire de la triste farce du SXXI ?

[...]la mise en service opérationnelle (MSO) du Leclerc SXXI dépend de la qualification par la DGA du blindage réactif de la tourelle et de l’acquisition du complément en pièces spécifiques SXXI pour l’autonomie initiale de projection (AIP)[...]

En clair, et en bon français, ça se traduit par :
"Pour sauver Nexter, l'Armée de Terre a pris livraison de chars de combat dont le blindage réactif n'a pas encore été validé et qu'il est impossible de projeter sur un quelconque théâtre d'opérations, faute de pièces de rchange".

Qui a osé chuchoter "Foutage de gueule !" ?

On est arrivé au bout du bout, du bout!
On touche le fond, en atteignant les "graviers".
Bref, il nous reste le sursaut et la rédemption!

C'est comme dans le commerce de bagnoles, c'est le flux tendu !

Mias la, c'est plus grave !

C'est pas du flux tendu.
On livre un équipement incomplet et inapte à l'emploi pour lequel il est prévu, sans pièces de rechange!

"réalisation par la DCMAT d’un plan de réparation d’urgence des suspensions oléopneumatiques" .
Cdt Mouss, on va pouvoir leur vendre des "sphères" Citroën!

Et oui ... le projet Leclerc était trop beau pour être vrai ...

On a du bon matos entre guillemets ... mais pas les budgets qui suivent.

Le char aurait-il encore sa place dans l'armée de demain ?
Vu comme c'est parti on peut en douter ...

(Et moi j'ai prévu une solution de secours ! )


==>

pmo a écrit:

"réalisation par la DCMAT d’un plan de réparation d’urgence des suspensions oléopneumatiques" .
Cdt Mouss, on va pouvoir leur vendre des "sphères" Citroën!

Je me doutais bien bien que le Leclerc était issu d'un croisement du coupé M35 à moteur rotatif et d'un break CX 25 TRD Turbo avec blindade de l'AMI 6 berline 6 volts année 66 !

Et en plus Nexter est pas sûr d'être sauvé, tout au plus cela aura permis de reculer l'échéance.... Et qui va se cogner la me.... pendant des années (je n'ose dire décennies...) ?

Résultat de l'éternelle compétition pour savoir "cékikalaplugrosse" !

J'avoue, comme ancien "blindeux", être fasciné par cette superbe machine qu'est le Leclerc... mais, mais nous sommes là en présence du résultat d'une démarche ubuesque. Concentrer en un matériel les desiderata les plus fous des opérationnels et les délires technologiques des ingénieurs !

Je caricature (mais est-ce vraiment une caricature ?) :

L'Officier de Cavalerie : "ce qu'il me faut c'est un canon qui fait mouche au 1er coup à 4.000 mètres"

L'ingénieur : "Pas de problèmes, calculateur sophistiqué, électronique "up to date", capteurs de données, stabilisation, etc, etc, etc..."

L'ingénu : "Euh, dites moi, Messieurs, juste quelques questions :
> combien de compartiments de terrain permettant le tir à 4.000 mètres sur le théâtre centre-européen ?
> quelle fiabilité attendre de vos systèmes électroniques novateurs ?
> quel surcoût par rapport à des solutions classiques et éprouvées ?
> quelles capacités opérationnelles "résiduelles" en "mode dégradé" ?
> en faisant un peu moins sophistiqué, un peu moins cher, beaucoup plus fiable, on pourrait pas trouver un compromis acceptable ?

Ah merde, j'ai oublié, il n'y a pas de place pour l'ingénu dans le schéma de fonctionnement de la DGA !

Et pendant ce temps là, à Saumur, on forme de jeunes Officiers sur un schéma "Lourde" pour les envoyer ensuite commander des PAD, PEI et autres unités "de circonstances" à base de VBL et d'ERC 90...

"Soyez sans crainte, il ne manque pas un bouton de guêtre !"

Oui mais bon ... le constat est déplorable : on veut une arme puissante ... et quand on l'a ... on se plaint que c'est trop technologique ...

Oui mais à quoi cela sert un blindé puissant si on sait pertinemment à l'avance qu'on aura toutes les peines du monde à le mettre en oeuvre?
Crois-tu qu'au moment fatidique, lorsqu'il faudra utiliser le char en conditions réelles les équipages auront sans doute autre chose à penser que toutes celles dont nous parlons? les mecs voudront que leur "bordel" (ce n'est qu'une expression) fonctionne point et qu'ils ne se demandent pas si en cas de panne ils pourront ou non être dépannés ou si le blindage réactif a été ou non validé opérationnellement (ou bien les pauvres ils l'a font en réel?)
Et puis rappellons nous quelques conflits de la fin du XX° siècle: le Vietnam et l'Afghanistan, qui étaient les plus forts technologiquements? et qui au bout de plusieurs années sont repartis la tête basse chez eux? Et actuellement en Afghanistan et en Irak? qui est dans le bourbier? Malgré toute la technologie déployée, Mollah Omar er O. Ben Laden courent toujours...
En conclusion, de la technologie certes mais pas trop....

Ok Ok ... de toute manière je suis totalement d'accord avec JFB et MDL36 ... mais on ne peut plus faire marche arrière désormais.

Par contre, le fait de combattre dans un Leclerc, serait un véritable gage de sécurité pour l'équipage au combat ... on ne peut le nier ...

Il fût un temps où on nous apprenait la durée de vie au combat des soldats des armes de mélée : de mémoire, puisque cela date d'avant l'arrivée du Leclerc, la durée de vie de l'équipage d'un blindé qui est engagé ne dépassait pas les cinq minutes....

Durée de vie estimée d'une brigade blindée face aux "hordes" venues de l'Est au milieu des années 70 : 6 heures.

Mais la mission était claire, même si on ne nous l'a jamais dit franchement : canaliser le déferlement vers des goulots d'étranglement pré-déterminés, créer de la sorte des "embouteillages" dans le flux en donnant des objectifs de choix à nos camarades des régiments Pluton et des Escadrons "nuc" de la FATac !

Quant à affirmer qu'un équipage de Leclerc bénéficie d'un "véritable gage de sécurité"... Un Leclerc, sur un IED composé de deux obus de 152mm, il fait comme un Abrams ou un Leo 2 : il se retourne !

Le XL, comme tous les chars de bataille, est fait pour combattre "loin". Et l'ABC le sait bien qui a redonné vie à une espèce de combattant qu'elle avait "effacée" des DUO : le Cavalier porté !

Les Régiments de 30 tonnes disposaient dans le temps d'un Escadron porté sur AMX10P... La doctrine évoluant, celui-ci fut "zappé"... Mais l'arrivée du XL a été synchrone de l'apparition des "Pelotons d'appui direct"... Les leçons de l'Histoire sont claires : le char est un élément de décision si, et seulement si, il est accompagné d'Infanterie et de Génie sur le même pied que lui...

Quant à son emploi dans des conflits "asymétriques"... En Indochine les chars étaient cloués au réseau routier, en Algérie il en fut de même, les soviétiques en Afghanistan constatèrent la même chose...

On ne tue pas les mouches avec une masse d'un kilo !

ahh l'industrie française d'armement et ses généraux.... que de bon moments... qui en on causé la faillite de cette industrie...
- nous on veux nos fusils rien qu'a nous .... jamais vendus et plus produits et pas a jour techniquement
- nous on veux un char...oh mais c'est cher madame... attendez on peut en faire un nous même...( encore plus cher )
- fermeture des fabrique de munition légère... ( pratique si embargo )
....... et y'en a des tas encore