VBCI

ou Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie

- Masse : 28 tonnes
- Longueur : 7,80 m
- Largeur : 2,98 m
- Hauteur : 2,26 m
- Vitesse : 100 km/h
- Rayon de braquage : > 10 m...



Plus d'infos sur le site de GIAT : http://www.giat-industries.fr/asp/fr/prod_vbci.asp

Le 35e RI de Belfort accueilera les premiers bébés.

J'ai hate d'en voir un de près.

Il faut aussi la qualif VAB pour l'engin ?

Les réactions sont, pour le moins, mitigées...

Parmi les questions qui se posent :
> mobilité tactique (poids et taille de la bête),
> mobilité stratégique (aérotransport),
> prix unitaire exorbitant (encore un programme "franco-français", sans grandes perspectives de ventes à l'export)
> conception de la tourelle,
> enfin et surtout échéancier de mise en service, avec la crainte d'une "cascade" de "maladies de jeunesse", consécutive à une mise en service "dans la précipitation", sans véritable "étude de vieillissement" préalable...

Oui, mais des questions qui se posent ne veut pas forcément dire réponse négative...

Le VBCI est destiné à remplacer l'AMX10P, il sera aérotransportable par airbusA400...
par rapport à l'AMX10p, que lui reprochez vous ?
Avantages / inconvénient de ce remplacement?

http://www.giat-industries.fr/asp/fr/pdf/fr_ftech_vbci.pdf

RedoX,

personne n'a écrit que les réponses seraient forcément négatives...

Aérotransportable par A400M... soit...

Combien d'A400M prévus pour l'Armée de l'Air ? Dans quel délai ?

Par rapport à l'AMX10P, des points de comparaison en vrac :
Taille,
Poids,
Rayon de braquage,
Ergonomie de la tourelle,
Mobilité...

La roue a été retenue au détriment de la chenille... c'est un choix...

Les anciens du Mont Igman se souviennent qu'il fut un temps où les seuls véhicules qui parvenaient au sommet étaient :
> les Warrior de l'Armée de sa Très Grâcieuse Majesté,
> les VAC des Chasseurs Alpins...

Enfin, et pour finir, de nombreux VCI sont disponibles "sur étagères"... présentant un rapport qualité/prix fort intéressant... Le choix d'un matériel franco-français fait supporter à la SEULE Armée française les coûts de R&D... faisant par là même grimper le prix unitaire de la bête à des niveaux encore jamais atteints... ce qui se traduira immanquablement par des dotations "a minima" et par contre-coup par des coûts "de possession" particulièrement lourds...

Salut Jean-François,

la capacité TT d'un engin chenillé est supérieure à celle d'un engin à roues, ton expérience semble le montrer, donc c'est effectivement un inconvénient pour ce VBCI.
Par contre, il est dit que l'AMX10p est dépassé face à ces concurrents des autres pays, certainement dans le domaine des moyens électroniques... (système de visée, brouillage, moyens antichar???)
Mais qu'en est-il du blindage, motricité et autres moyens de défense par rapport au VBCI?

Il y a un point que vous oubliez... l'impact psychologique de la chenille sur la roue.

Un véh chenillé aura toujours plus d'impact sur "ceux d'en face" qu'un véh à roue
même si ce dernier est deux fois plus grand.

Regardez et écoutez un véh chenillé bouger et vous aurez compris.

D'après ce que j'ai entendu, le VBCI est un excellent engin (voir à l'usure) mais... il reste une "roue".

Malheureusement, c'est la tendence actuelle dans de nombreux pays.

Ici en Belgique, nous n'échappons pas à la règle...
CVR-T, AIFV, Léopard 1, M113, etc... tous sont retirés d'emploi et seront remplacés à terme par des "roues".

L'avenir nous dira si nos dirigeants et nos chefs ont fait le bon choix?

Pour ma part, je n'en pense pas moins...

Salut, moi j'y connais rien sur la comparaison chenilles - roues, mais quand tu parles de l'assention du mont Igman, Jean-François BRILLANT, n'est-ce pas le rapport entre le poids des engins et la puissance de leurs moteurs qui est déterminante ? (biensûr j'imagine qu'il ne faut pas des pneux lisses...)

autre questions, le VBCI remplacera-t'il aussi les VAB? ce qui expliquerait le choix des roues non? je verrais (encore une fois j'y connais rien) mal des véhicules à chenille faire des patrouilles dans des villes

~Nicoo

Non, le VBCI n'est pas prévu pour prendre la relève des VAB... et même pour ce qui est des AMX10P, avant qu'elle soit effective (la relève) les vieux 10P ont encore quelques belles années devant eux...

Concernant Igman... foin d'explications "alambiquées" (rapport "puissance/poids, souvent meilleur pour les "roues" que pour les chenillés d'ailleurs) juste un constat opérationnel, non pas personnel, j'étais civil depuis bien longtemps quand nos camarades se sont "gelé les ...biiiiip" là haut, mais qui ressort de façon constante de toutes les études et analyses et de tous les RETEX...

Mais comme me l'a dit un ingénieur de GIAT :" les militaires ont émis une fiche programme, nous avons réalisé l'engin qui répond à celle-ci. Si la fiche programme est "inadéquate", nous n'en sommes pas responsables..."

L'impact psy de la chenille !?
Ok mais si on parlait de l'impact de la chenille sur la chaine logistique!!!!
Beaucoup plus de carburant consommé, une usure plus rapide donc plus de pièces, à protection égale plus lourd, etc.... Il faut aussi penser à nos p'tits camarades trainglots et du MAT....
Le gros défaut du VBCI est son rayon de braquage, très pénalisant en urbain.

comment ça s'explique un tel véhicule avec un tel rayon de braquage ? (j'y connais rien en conduite, j'ai pas le permis )

extrait tiré de : http://www.assembleenationale.com/12/cr-cdef/03-04/c0304004.asp

« Le VBCI, quant à lui, ne devrait pas être en difficulté dans un contexte de combat urbain, en dépit de certaines contraintes de rayon de braquage »

/.../
Le général Bernard Thorette

(vous aurez tous remarquez l'emploi du présent conditionnelle "ne devrait" ...)


_________________
n.b. : le grognard, ta citation ce n'est pas (?) :

« Mieux vaut tenter de grandes choses, que de connaître ni victoire ni défaite »

Théodore Roosevelt

en intro du film « l'aube rouge » (avec entre autre Patrick Swayze et Charlie Sheen)

C'est simple, gros véhicule donc gros rayon de braquage. c'est proportionnelle à la longueur du véhicule.
De plus, contrairement à la chenille, un véhicule à roues ne peux pas riper (tourner sur place)

Le Grognard a écrit:

De plus, contrairement à la chenille, un véhicule à roues ne peux pas riper (tourner sur place)

hum, hum... et comment donc se dirige un AMX10RC, si ce n'est par "rippage" ?

Le Grognard a écrit:

L'impact psy de la chenille !?
Ok mais si on parlait de l'impact de la chenille sur la chaine logistique!!!!
Beaucoup plus de carburant consommé, une usure plus rapide donc plus de pièces, à protection égale plus lourd, etc.... Il faut aussi penser à nos p'tits camarades trainglots et du MAT....
Le gros défaut du VBCI est son rayon de braquage, très pénalisant en urbain.

C'est clair que c'est avant tout une préoccupation budgétaire qui a conduit le choix du roue en lieux et place des chenilles...moins de frais à l'entretien.

Pas seulement, il y a aussi des contraintes opérationnelles. Un véhicule à chenille ayant le même niveau de protection n'aurait pas été aérotransportable en A-400.
De plus, d'après une étude du Ministère de la défense sud-af, la roue a l'avantage dans 75% des cas.
On ne déplace pas un régiment sur une piste boueuse, la progression serait trop lente. On emprunte de préférence des axes traficables (bitumés).

Jean-François BRILLANT a écrit:

Le Grognard a écrit:

De plus, contrairement à la chenille, un véhicule à roues ne peux pas riper (tourner sur place)

hum, hum... et comment donc se dirige un AMX10RC, si ce n'est par "rippage" ?

Pour info le ripage sur place avec les 10RC est "interdit" par les mécanos du NTI.
Pour cause, les bras de suspension le vivent très mal.....

L'aérotransportabilité est un énorme gag... pour justifier des choix qui n'en sont pas vraiment...

Le VAB est aérotransportable, a-t-il été déployé par voie aérienne ?

A EuroSatory, le "critère dimensionnant" de l'aérotransport par A400M était l'argument "de choc" dans la bouche des commerciaux des différents constructeurs... Encore faudrait-il qu'il y ait une véritable doctrine d'emploi d'un avion qui, à ce jour, n'est toujours qu'un avion de papier"...

Et ce n'est pas la première fois...

L'AMX13 et l'EBR ont aussi été dimensionnés pour être aérotransportables dans un avion qui n'a jamais vu le jour...

Le VAB a déjà été projeté par voie aérienne, Sarajevo, Bangui. Mais c'est vrai, c'est un mode de projection peu commun.
Pour le reste je partage ton avis. Il s'agit d'un argument commercial, qui s'inscrit dans une doctrine de papier....

Le Grognard a écrit:

Le VAB a déjà été projeté par voie aérienne, Sarajevo, Bangui. Mais c'est vrai, c'est un mode de projection peu commun.

Sarajevo ?

Tu es sûr de toi ?

Les VAB de mon ancien Régiment ont été parmi les premiers déployés à Sarajevo, en 1992... ils ne sont pas arrivés par voie aérienne mais routière...

Certains ont été transporté par .....Air France!
Avec un 747 cargo, l'unique de la compagnie d'ailleurs!

Le Grognard a écrit:

Certains ont été transporté par .....Air France!
Avec un 747 cargo, l'unique de la compagnie d'ailleurs!

Quelques doutes sur la fiabilité de tes sources...

UN SEUL 747 "Cargo" sous pavillon "Air France" ?

Ci-dessous copie d'un communiqué de presse "Air France" qui ne donne pas les mêmes éléments :

Communiqués de presse

Le Groupe Air France-KLM commande 5 Boeing 777F destinés à remplacer les 747-200F de la flotte d'Air France cargo

Roissy, 19 mai 2005

Lors de la réunion de son Conseil d'administration, hier 18 mai, le groupe
Air France-KLM a décidé, dans le cadre du renouvellement de la flotte cargo d'Air France, de commander 5 Boeing 777F (Freighter) biréacteurs et pris une option sur 3 appareils supplémentaires, pour une mise en service progressive à compter de l'automne 2008. Ces appareils sont destinés a remplacer les 747-200F dont l'efficacité économique s'est considérablement dégradée compte tenu de leur âge et de l'augmentation du coût du carburant.

A la date d'aujourd'hui, la flotte d'Air France Cargo se compose de huit 747-200F et de quatre 747-400ERF (un cinquième sera livré le mois prochain en remplacement d'un 747-200F)

Effectivement j'ai aussi quelques doutes sur mes sources!! lol
Mais pour les VAB à Sarjevo j'ai eu des photos en main du déchargement.
Merci pour les infos

En ce qui concerne le 10RC, c'est vrai, il se dirige en rippant. Grâce à ses trois trains de roues. Le train central servant de pivot et les roues tournants en sens opposés.
A ma connaissance, actuellement, seul le 10RC le fait. Ce qui est une prouesse technique pour des roues.
Le VBCI a 4 trains de roues donc un de trop...

Pour répondre au Grognard (salut à toi), pendant 10 ans, j'ai été conducteur chenilles et contrairement à ce qu'on croit, une chenille (avec patins caoutchouc) ne s'use pas plus vite qu'un pneu, au contraire, de plus la chenille est plus solide et passe dans beaucoups plus de terrain "difficile" (indépendamment de la puissance du moteur) que la roue.
Vous allez me dire "c'est un chenillé et il prêche pour sa chapelle"... faux, pour info, qui change les chenilles usées sur un véh? Non, pas les logisticiens, eux ils les manipulent à l'aide d'un CLIMAX, CLARK ou trans-palette... et les transportent dans des camions.
Ceux qui les changent, c'est l'équipage et à main nue... avec l'aide d'une corde.
Et je sais de quoi je parle. Après mon passage dans la chenille, j'ai été logisticien dans un Pl réappro et des stocks de chenilles, j'en ai vu et manipulé.
En ce qui concerne la consomation en carburant, je ne suis pas sûr que la roue consomme moins. Mais je ne suis pas un scientifique spécialisé dans la consommation des carburants...

Mais bon, la roue a ses partisans et la chenille aussi.
Pour ma part, je pense que les deux sont nécéssairres!
Une fois de plus, le cahier des charges a surement été établi par des militaires se trouvant tiraillé entre les besoins politiques et les réalités du terrain et sans tenir compte de l'avis uu futur utilisateur. C'est partout pareil...
Et malheureusement, nos Politiques ont décidés la mort de la chenille alors...

La logistique sur un VL chenillé est plus lourde que sur un VL à roues et c'est une contrainte. Perso je suis partisans pour favoriser la mobilité opérationnelle au détriment de la tactique. Il y a des avantages et des inconvénients s'est vrai. La roues ne remplacera jamais la chenille et ses qualités.
Et comme me la fais remarquer Aragon, il y a aussi des contraites budgétaires qui ont fait peser en faveur de la roue.
Mais nous sommes serons tous d'accord en disant que de developper notre propre VCI a été une ENORME CONNERIE! Nous sommes seul à supporter les coûts de R&D, de fabrication, etc....
Alors que le marché regorge de VCI d'excellente conception.... Mais s'est une affaire de gros sous....
Maintenant la chenille n'est pas morte Phil, elle est irremplacable. Suite aux RETEX américains d'Irak, la chenille en urbain se révèle parfaitement adapté! Comme d'hab dans quelques années nos politik en prendrons conscience....