la Cour des comptes américaine donne raison à Boeing

...

Citation :

Avions ravitailleurs: la Cour des comptes américaine donne raison à Boeing


La Cour des comptes américaine (GAO) a donné raison mercredi à Boeing qui contestait les conditions d'attribution par le Pentagone d'un méga-contrat d'avions ravitailleurs à l'européen EADS et son partenaire américain Northrop, laissant présager une remise en jeu du dossier.

"Notre étude nous a conduit à conclure que l'Air Force a commis nombre d'erreurs significatives qui pourraient avoir affecté le résultat d'une compétition qui était serrée entre Boeing et Northrop Grumman", a estimé la Cour, à l'issue d'un examen de trois mois de la procédure.
L'armée de l'Air américaine a annoncé son intention d'étudier ces conclusions avant de décider ou non de relancer la compétition. Elle a 60 jours pour informer la Cour des actions qu'elle compte entreprendre.
"L'Air Force fera le plus vite possible afin que l'Amérique s'équipe de cette capacité urgemment requise", a commenté la responsable des acquisitions de l'armée de l'Air, Sue Payton.

Cette recommandation, qui constitue un revers cinglant pour l'armée de l'Air et pour EADS, maison-mère d'Airbus, est le dernier épisode d'une histoire aux multiples rebondissements. Ce contrat de 35 milliards de dollars avait déjà été attribué à Boeing avant d'être annulé pour fraude et avait valu la prison à deux cadres de l'avionneur.
L'annonce du GAO risque de retarder encore une fois le renouvellement d'une flotte vétuste de "stations-service volantes", d'au moins un an selon les experts.
Le président exécutif d'EADS, Louis Gallois, a avoué sa "déception", tout en réaffirmant que l'appareil proposé avec Northrop était de son point de vue "le meilleur".
La décision du GAO repose sur une "évaluation du processus de sélection" et pas sur les mérites de l'offre, a-t-il souligné.
"Il est évident qu'ils vont devoir tout recommencer. Il est très possible qu'EADS puisse de nouveau l'emporter", a estimé Loren Thompson, analyste au Lexington Institute, interrogée par l'AFP.
Mardi, le Pentagone avait averti qu'un nouveau délai poserait un "vrai problème". "C'est l'acquisition prioritaire de l'armée de l'Air".
Le GAO note sept points qui ont pu, à son sens, fausser la compétition. En particulier, la Cour a noté que Boeing était moins cher que son rival sur toute la durée de vie du programme, après correction de certaines erreurs mises au jour lors de l'examen.
La Cour, dont l'avis est pratiquement toujours suivi par les pouvoirs publics, recommande à l'Air Force de "rouvrir les discussions" avec les deux compétiteurs, "d'obtenir des propositions révisées, de réévaluer les propositions et de prendre une nouvelle décision sur la sélection de son fournisseur, cohérente avec (sa) décision".
"Nous accueillons et soutenons la décision du GAO aujourd'hui qui reconnaît le bien-fondé de notre plainte" et "sommes impatients de travailler avec l'armée de l'Air", s'est félicité Mark McGraw, vice-président de Boeing, en charge des programmes d'avions ravitailleurs.
Northrop s'est contenté d'affirmer "respecter l'analyse du GAO".
Le candidat républicain à la présidentielle John McCain, accusé par le parti démocrate d'avoir joué contre les intérêts de Boeing dans cette affaire, a appelé l'armée de l'Air à suivre la décision du GAO. "Mon souci essentiel (...) a toujours été que l'armée de l'Air achète les appareils les plus performants au coût le plus raisonnable", a-t-il dit.
Cette compétition - à haute teneur politique - a opposé pendant des années le KC-45, version militarisée de l'A330 d'Airbus, et le KC-767, dérivé du 767 de Boeing.
Le 29 février, l'armée de l'Air avait choisi EADS et Northrop pour fournir 179 avions ravitailleurs. Cette décision avait suscité une levée de boucliers protectionnistes au sein du Congrès.
L'action Boeing est montée de près de 2% à la Bourse de New York, peu après l'annonce du GAO. A la clôture, elle gagnait encore 0,36% à 74,65 dollars.

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//actu.orange.fr/articles/a-la-une/Avions-ravitailleurs-la-Cour-des-comptes-americaine-donne-raison-a-Boeing.html

J'en est entendu parlé, c'est dommage que les politiques s'en melent.

Il faut croiser les doigts pour que EADS puisse encore remporter le marché... Mais devant autant de protectionnisme cela risque d'être compliqué.

morphelin a écrit:

J'en est entendu parlé, c'est dommage que les politiques s'en melent.

Décidément, tu arriveras toujours à me faire sourire !

Qui d'autre que les "politiques" devrait s'en mêler ?

Qui selon toi vote les budgets militaires ; aux States comme chez nous ?

Et crois tu que le Sénateur "Trucmuch" ait envie de ne pas être ré-élu parce que ses électeurs lui reprocheront la fermeture de l'usine Boeing de "Planeville" pour cause d'échec dans le marché des ravitailleurs ?

Ce n'est pas la première fois qu'une telle chose se produit...

Ils sont quand même champions en protectionnisme les américains... On en fait aussi, mais comparé à eux nous sommes des petits joueurs.

Benito a écrit:

Ils sont quand même champions en protectionnisme les américains... On en fait aussi, mais comparé à eux nous sommes des petits joueurs.

Tout à fait Benito.
Des libéraux protectionistes, spécialistes en réglementation "protectioniste".
L'Etat fédéral est "libéral" , les Etats eux sont "interventionistes".

Et nous en Europe, bonne poire, on est libéral, et on y croit au libéralisme et à la libre concurrence et à ses beaux principes, seulement nos amis outre Atlantique nous la ******* à chaque fois et ne jouent pas le jeu...

C'est vrai JF Brillant, mais cette fois, ils nous avaient accordé le marché, avant de revenir sur leur décisions ...
Et c'est vrai que ce sont toujours les politiques qui dirigent ...
Triste.

Bof, nous les Français sommes aussi très protectionnistes, non ?
Mais cela relève de la pure logique bien sûr.

morphelin a écrit:

... mais cette fois, ils nous avaient accordé le marché, avant de revenir sur leur décision...

Ce n'est pas la première fois, et sûrement pas non plus la dernière...

Qui se souvient que la défense sol-air de l'US Army devait être assurée par des Roland ?

Marché signé, commandes passées... et annulées après la livraison de la 1ère tranche !

morphelin a écrit:

Et c'est vrai que ce sont toujours les politiques qui dirigent ...
Triste.

C'est un des fondements de ce que l'on appelle la Démocratie, et c'est très bien ainsi ! (même s'il arrive que l'on ait envie de leur "botter le cul")