La délicate relance de la défense européenne

Ou comment rêver du mariage de la carpe et du lapin...

Nos partenaires ne sont pas prèts, il faudra passer par des structures plus réduites, prouver la validité du concept, et avancer...

Ceux qui le voudront pourront toujours "prendre le train en marche"...

M'enfin, j'dis ça, j'dis rien !
Je ne suis ni diplomate, ni politicien !

La coopération avance doucement mais ça avance... Un exemple concret est la coopération au niveau des satellites d'observation (image et radar) entre français, allemands, italiens et les satellites Helios, SAR-Lupe, Cosmo/Skymed. Elle est seulement en train de se mettre en place mais c'est un début.

EDIT: Les français partagent déjà les satellites Helios avec les belges, italiens et espagnols... au prorata de leurs participations financières respectives bien évidemment.

Parmi les différentes pierres d'achoppement sur ce sujet sensible en terme de souveraineté nationale des états, un point pas suffisemment pris en compte : la communication.

En effet, il faut, sans rentrer dans les excès, communiquer, sur les actions menées conjointement, sur les résultats et bénéfices obtenus.

Un exemple concret : hormis les initiés et quelques articles paraissant de ci, de là, qui entend parler de la BFA ? Quelles sont ses dernières opérations (hormis celles médiatisées sur des OPEX ?)

Quels sont les bénéfices obtenus sur le territoire européen ? ...

Quand il y a un plan ORSEC, une grêve des transports comme il y a quelques années, une pollution maritime suite à un naufrage de pétrolier... la population voit alors davantage l'intérêt de l'armée qui vient, au côté de la Sécurité Civile, des pompiers, de la Gendarmerie... donner un sérieux coup de main...

Le but n'est pas de polémiquer si c'est de leur ressort ou non. L'armée a bien vocation à défendre le territoire national, les intérêts vitaux de la Nation... mais cette mission supplémentaire d'assistance rend visible l'armée.

Il serait bon que les exercices conjoints ne soient pas exclusivement mili mais également en terme de communication vers l'extérieur.



Pourquoi cette digression vers ce côté civil ? Cela est clair. Parce que les élus ne peuvent tout connaître, tous n'ont pas eu une expérience mili et que c'est eux qui doivent plancher sur le sujet en terme de lois, d'orientation politique et qu'ils doivent communiquer vers les citoyens qui les ont élus à ce poste... Il faut donc bien rendre visible des besoins, des objectifs et des bénéfices et pas simplement d'un seul bout des jumelles !

Déjà que la plupart des français s'intéressent peu à leur Défense, ce n'est pas surprenant qu'ils s'intéressent encore moins à la Défense européenne. Je ne dis pas ça sur un ton méprisant, c'est simplement un fait. L'Euro 2008 de foot passionne plus les foules que la PESD ou la BFA. D'ailleurs combien de personnes pourraient déchiffrer ces acronymes? Ensuite, la communication sur les exercices entre armées européennes, on les trouve dans les revues qui traitent de la Défense et pas au Journal de 20h00. Seul les personnes qui s'intéressent au sujet trouveront les informations. Et c'est déjà pas si mal.

Ne jetons pas non plus la pierre aux seuls "élus" ou "civils" !

Les Armées, au-delà du discours, ne sont pas toujours des "communicants" "up to date" !

L'arrivée massive des OCI a été un grand progrès, mais la plupart d'entre-eux n'a que de maigre connaissances militaires.

Et le "concept" même de Défense ne se "vend" pas comme un paquet de lessive ou de pâtes pour chien !

Une des premières conditions à une bonne communication est une "visibilité" importante...

FATEXTEL 2005 avait été exemplaire dans ce domaine, avec - parmi beaucoup d'autres - pour objectif de "rendre compte au contribuable de l'usage qui est fait de son argent"

Dès 2006 cet objectif était devenu secondaire...

Pour FORTEL 2008, il était "pour mémoire"...

Il en va de même pour la politique européenne de sécurité et de défense : pour que les gens s'y intéressent il faut la rendre compréhensible, lisible et visible...

pourquoi une politique européenne de défense? les européens n'ont pas connu la guerre, (il faut avoir aujourd'hui 70 ans au moins pour l'avoir connu) la guerre fait partie de l'histoire (c'était il y a longtemps) du JT (ah, ce soir c'est la afgha, hier la côte d'ivoire)!, bref, pour un européen finisant sa pizza devat la télé, la guerre c'est moche, c'est nul et pas bien, et surtout, c'est loin! alors pourquoi mettre du fric là dedans alors que mon pouvoir d'achat diminue?
après, il suffit de voir les comissaires de la commission européenne pour voir que l'europe est un marché où chacun défend ses intérets nationaux, pas un projet politique ou une utopie commune
alors un discours ne coute pas chère et continue de faire rêver ceux qui ont envie d'entendre ces mots là