Livre Blanc

pmo a écrit:

On travers la France avec les Mirage 2000-5 (...) grosso modo en 20 minutes. Est-ce qu'on a besoin de 35 bases aériennes ?"

Et ça il l'avait déjà dit durant la campagne, donc en écoutant bien à l'époque, on avait déjà les prémices de ce qui se passe maintenant...

Beaucoup de gens ont votés pour lui en se disant que de toute façon il tiendrait pas ses promesses, comme tout candidat à la présidentielle qui se respecte.

Pas de bol, il les tient, ou du moins il essaie

Et ça fait pas que des heureux, y compris dans ceux qui ont voté pour lui

PL.... pas de politique ici

J'ai dis quelquechose ? Oups désolé

Mais au moins son discours précise ce que tout le monde pensait: le PA2, c'est carrément pas pour tout de suite (voire pour son successeur)

Et plus on ira dans le temps, moins on aura de présidents qui connaissent la chose militaire, du fait de la disparition du SN.

De plus, imaginez un chef d'état si on prend en compte les considérations de cet article: il devra avoir été toubib, militaire, policier, comptable, etc.....

Un chef d'Etat se doit de s'intéresser à tout cela:
-Justice
-Défense
-Economie
-Santé
-Culture
Sans être un spécialiste, il doit en connaître les fondamentaux.
Ce sont les fonctions essentielles de l'Etat.
Il est vrai que parfois un non "spécialiste" a une vision plus "décapante" d'un sujet et qu'un Président doit savoir s'entourer.

Il est des parlementaires qui sont de fins connaisseurs, ils sont malheureusement peu médiatisés.

Il est vrai que nos politiques seront de moins en moins connaîsseurs du Monde Militaire, aux Militaires de se faire connaître auprès d'eux.

Qu'il ne soit pa strop mili, ça ça se savait, il n'a qu'à s'entourer (en a t'il le souhait ?)

Un exemple : ministre de la défense : Mr Hervé BOURGES.

Situation militaire : néant : exempté ou réformé, je ne me souviens plus.

Qui est son bras droit ? Je vous passe son titre : général BIGEARD donc un Mr qui connaissait bien son affaire et qui n'avait et n'a toujours pas sa langue dans sa poche.

YVON, pas HERVÉ," j'ma" gourré d'frère.
Merci pmo

Le (a) précédent(e) Ministre de la Défense n'avait aucune connaissance du milieu militaire, ce qui ne l'a pas empêchée de faire du bon boulot.

Dans une grande entreprise, croyez vous que le PDG connaisse le "job" de chacun de ses collaborateurs ?

L'actuel Président de la République n'a pas été élu sur son programme de Défense (et pour cause, il n'en avait pas plus que sa principale concurrente !) et il n'a jamais caché, qu'à ses yeux, le Ministère de la Défense était mal géré et sources de multiples gaspillages.

Pendant qu'il était aux Finances, MAM a été obligé à de nombreuses reprises de "taper sur la table" pour que les crédits alloués par le budget soient effectivement affectés.

"Dans une grande entreprise, croyez vous que le PDG connaisse le "job" de chacun de ses collaborateurs ?"

Certes, non!
Mais les "bons" connaissent les fondamentaux, notre Président fait trop de "boulettes " quand il s'agit des Armées (L'affaire de la cérémonie du Le plateau des Glières si elle est réelle est un écart majeur), sur la forme, la relation au Monde militaire et le fond (il accélère le retour dans l'OTAN sans l'annoncer clairement et les spécialistes le savent.......)

En ce qui concerne les finances du Bld St Germain tout le monde est coupable , pas uniquement les miltaires.
Nos Généraux "pavoisent" et mènent "grand train", les politiques défendent leur entreprises locales, etc...

De toutes façons ce "tremblement de terre" aura un côté positif, il faudra reconstruire et donc repenser la doctrine-la stratégie après le passage des "comptables".
F.Mitterand avait donc raison (j'en suis le premier surpris...) "après moi rien que des comptables"...

Le Livre Blanc sera une vrai réforme si la déflation des effectifs est suivi d'un repyramidage sinon se sera encore la victoire du corporatisme.
J'attend le possible achat (pour la GM) de Bushmaster fabriqué par PGN comme une preuve de changement....

Ce n'est pas cette déflation qui me déplait, c'est la pensée stratégique qui manque, notre Marine "arrêtons de nous penser comme de simples terriens", etc...
J'attend des actions sur l'Europe de la défense : PA2 commun avec les Anglais ?
Cessont de voir les Anglais comme Europhobes, leurs politiques : Oui, le peuple de moins en moins (combien d'Anglais vivent et voyagent en France? passez vos vacances dans le Sud Ouest ou en Auvergne vous verrez.)

Bref, l'avenir est incertain ? à nous/vous de la bâtir !

pmo a écrit:

"F.Mitterand avait donc raison (j'en suis le premier surpris...) "après moi rien que des comptables"...

Quand on laisse des gouffres monumentaux dans le budget de la France pas besoin de s'appeler RABANNE Paco pour le deviner...

fabsther a écrit:

Quand on laisse des gouffres monumentaux dans le budget de la France pas besoin de s'appeler RABANNE Paco pour le deviner...

Ca mon p'tit gars, t'es bien jeune pour en parler.

Tu avais quel âge quand en 1995 ?

Pour mémoire, les premiers budgets décicitaires remontent à 1974...

Et ce n'est pas François Mitterrand qui a laissé derrière lui un minitère de la Défense dont le buget d'investissement aurait besoin d'être augmenté de 50% pour faire face aux engagements pris "sur l'avenir".

Car c'est bien de celà qu'il s'agit si je sais lire le français :
Il a expliqué que s'il voulait respecter tous les engagements de la loi de programmation lancée sous la présidence de Jacques Chirac, il faudrait "mettre six milliards d'euros (de plus) chaque année dans le seul équipement militaire".

Trop politique pour nous les militaires. On n'a pas besoin de se poser ses questions.

bulls a écrit:

Trop politique pour nous les militaires. On n'a pas besoin de se poser ses questions.

surtout que quelle que soient les décisions prises, quels que soient les gouvernements, nous sommes là pour servir et appliquer ce qui sera décidé!!

Bulls et BVG : je vous rejoins sur la nécessaire neutralité politique des Armées. Et c'est effectivement l'Honneur des militaires de Servir la Nation.

Ce qui n'interdit à personne de penser et de réfléchir... et n'empêche pas l'objectivité.

J'avoue que la remarque de Fabsther m'a "fait monter dans les tours". Il est vrai qu'il est très doué dans ce domaine le petit Fabsther...

Pour en revenir au sujet qui nous préoccupe, la question fondamentale est - à mon sens - de savoir quels objectifs se donne la France et quels sont les moyens qu'elle peut mettre en face.

N'importe quel père de famille a la tête pleine de projets. Mais est aussi capable de les lister, de les chiffrer et de faire ensuite le tri entre le "possible", l'"éventuellement possible" et l'"impossible".

C'est ce tri que nos politiques n'ont pas su ou pas voulu faire.

La décision de faire de la France une puissance nucléaire entraînait, de facto, une réduction drastique du format de ses Armées. Et la cure d'amaigrissement fut sévère - en particulier pour l'Armée de l'Air - depuis le milieu des années 50...

La décision de la professionalisation n'a pas été préparée mais subie. Le prix a payer est d'autant plus douloureux...

Le virage à prendre dans les quelques années à venir sera lourd de conséquences (bonnes ou mauvaises) et aurait mérité que les Français s'y intéressent.

Mais qui se préoccupe de la Défense ? Pas grand monde ! Pas même ceux qui manifestent contre le départ éventuel du Régiment stationné dans leur ville. Ce qui les préoccupent c'est la disparition du flux financier que représentait ce Régiment... Et on peut les comprendre...

Mon avis à 2 centimes sur les français et la défense: ils s'en foutent dans la majorité des cas.

Deux types de gens s'y interessent: ceux qui ont un proche militaire (parent, frère/soeur, fils/fille), et ceux qui ont été un jour ou l'autre militaire et qui ont une certaine nostalgie de ce temps là.

Les autres, dans une immense majorité, n'en ont rien à ****.

Pourquoi ? Parce que l'armée n'est pas là pour les aider à se nourrir, à payer moins cher l'essence etc. etc. l'armée, ils ne la voit qu'à l'étranger et ne comprend pas pourquoi elle y va. Le français moyen étant assez égoïste et pas forcément renseigné (ou alors par TF1), ça fait le parfait cocktail pour avoir une mauvaise opinion de l'armée:
- ils vont dans des pays étrangers leur faire la guerre, pourquoi, ils sont en manque ou quoi ? (allez leur faire comprendre les histoires de guerres ethniques, de droit d'ingérence, de maintien de la paix)
- ils servent à rien, faut se mettre à jour, l'allemagne va plus nous envahir ! Sont vraiment à l'ouest ces militaires.
- oh c'est rigolo y a un nouveau quai dans le port... ah non pardon c'est le Charles-de-Gaulle !

Et j'exagère à peine ! J'ai quasiment entendu ça de la bouche de gens tout à fait "normaux". Les gouvernements successifs et l'Armée ne font rien pour changer ça non plus, leur manque de communication est flagrant.

L'armée ne sert plus à protéger le pays, donc elle ne sert plus à rien ! Voilà l'avis des gens sur la défense... celui ci change peut être un poil quand ils voient une patrouille dans une gare, et encore, à condition qu'elle ne soit pas accompagnée par un CRS garde chiourme !

Pierre L. a écrit:

Les autres, dans une immense majorité, n'en ont rien à ****.

question ouverte et un peu intello:

Est-ce donc aux militaires - et en particulier aux reservistes qui cotoient plus de civils - d'expliquer a quoi sert la Defense aux gens "normaux"

Oui, mille fois OUI, cent mille fois OUI !

C'est aux militaires d'expliquer, de débattre, d'informer.

Pas de faire de la com' façon "lessive" ou "belle bagnole qui fait tomber les filles".

Qui mieux qu'un Réserviste peut expliquer à son collègue de travail, à son camarade de classe, à ses voisins, ce qu'il fait dans la Réserve, à quoi sert la Réserve, pourquoi il est Réserviste (encore faut-il que le Réserviste en question le sache lui même...).

Bien sûr il faut aussi que les politiques qui prennent les décisions soient en mesure d'expliquer, avec des mots accessibles au Citoyen "Lamda" pourquoi la France engage ses militaires au Ploukistan méridio-septentrional...

L'Armée, c'est comme l'assurance auto. C'est trop cher, ça sert à rien, j'ai jamais d'accident... etc, etc... Tiens, mon assureur, 26 ans sans le moindre sinistre responsable... rien de rien... Ben le jour où un crétin a fait cramer ma bagnole, j'étais content qu'il soit là ! Et qu'il réponde présent !

Excellente comparaison !

Les risques de dérive du Livre blanc sur la défense
Le 12 Juin 2008 - Les Echos
Dans une tribune libre, Jean-Pierre Maulny et Charlotte Lepri, respectivement directeur adjoint et chercheur à l'Iris, s'interrogent sur la pertinence du nouveau concept de sécurité nationale, induit par la création du Conseil de sécurité nationale.

S'il est vrai que les nouvelles formes de menaces terroristes transnationales ont de fait vidé de son sens la distinction entre sécurité intérieure et extérieure (défense), impliquant par là même un besoin de protection sur le territoire national, les auteurs de la tribune estiment que ce nouveau concept reste « flou » et « nébuleux ».

D'autre part, ils s'inquiètent de ses conséquences éventuelles.

« Le risque est d'assister à une dérive qui verrait derrière la défense et la sécurité nationale se profiler un concept englobant tout ce qui a trait à la sécurité des individus vu sous un angle collectif », écrivent-ils.

Une autre dérive consisterait à intégrer le phénomène des banlieues dans ce concept, au risque d'engendrer un amalgame « entre des menaces à la sécurité de l'Etat et une crise sociale », alors que les actions conduites lors de crises dans les banlieues visent à remettre en cause l'action de l'Etat, non ses fondements.


PS :Ce nouveau concept ne suscite pas que des inquiètudes chez les chercheurs, mais aussi dans le milieu de la défense, les militaires, les parlementaires, les syndicalistes (débats colloque "Défense Citoyenne et Citoyens de la défense du 16 et 17 mai)

On a aussi l'impression qu'en portant toute l'attention sur le terrorisme, on se prépare à la guerre du moment... et non aux guerres futures.

La difficulté c'est que, quelle que soit l'option choisie, on prépare toujours des réponses au passé !

Les "artisans" du Livre blanc ont au moins ce mérite de reconnaître que l'ambition se limite à préparer la Défense française des 15 prochaines années... ce qui pose un méga problème si l'on réfléchit à la durée de gestation des programmes d'équipement...

Le Leclerc, qui est "dans le collimateur" de tous en ce moment, a été "couché sur le papier" à partir de 1978/79, le dernier exemplaire de série a été pris en compte... 30 ans plus tard !

Le programme ACT (avion de combat tactique) qui donnera naissance au Rafale a été lancé en 1977... le "démonstrateur" Rafale A a fait son premier vol le 4 juillet 1986... 22 ans plus tard, l'Armée de l'Air dispose d'un Escadron opérationnel, la Marine d'une Flottille (dont les avions au standard F ne seront probablement pas rétrofités au standard F3 !)...

Etablir aujourd'hui des projets à 15 ans comporte donc quelques risques...

M'enfin, rien de grave dans tout ça les décisions les plus cruciales sont prises : les A319 "vieillissants" de transport gouvernemental vont être remplacés par un (des) A330 !

Les pilotes de Transall et de Puma apprécieront !